КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ от 20 г. N ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ БОЯРКИНА ВАЛЕРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 1064 И ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ Суд в составе В.Д. судей Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, Клеандрова, Кононова, Л.О. Красавчиковой, Маврина, Н.В. Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Эбзеева, по требованию гражданина вопрос о возможности его жалобы к рассмотрению в заседании Суда Федерации, установил: 1. Президиума Верховного от 16 2006 года было Ленинского районного города Саранска от 25 апреля 2005 года и со на положения статей и ГК принято новое - об гражданину Бояркину в удовлетворении его требований к МВД о здоровья в с обязанностей в Чеченской Республике. Установив, что вина МВД в причинении вреда здоровью истца отсутствует, суд указал, что органов внутренних пострадавшему при служебного выплачиваются страховые на основании специального закона, а не в возмещение В своей жалобе в Суд В.В. просит признать противоречащими статьям 1 (часть 1), 2, 37 1 и 3), 39 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 53, 71 (пункты "м") и 114 (пункт "е" 1) Конституции пункт 1 ГК Федерации, согласно которому личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, возмещению в полном объеме лицом, причинившим и статью того же Кодекса о жизни или здоровью гражданина при либо иных обязательств. По заявителя, разовая выплата по государственному в возмещение вреда, или здоровью военнослужащих и к ним не обеспечивает его конституционных прав в объеме, который, по его мнению, только правовых механизмов, предусмотренных статьей ГК и статьей 29 Закона "О милиции". Секретариат Суда в порядке второй 40 Федерального конституционного "О Федерации" уведомлял о том, что его не соответствует Федерального закона. 2. Суд Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для данной жалобы к Вопрос о проверке ГК Российской в с общей юрисдикции в удовлетворении требований о вреда по правилам главы 59 ГК тем гражданам, получили в условиях при обязанностей службы и впоследствии стали инвалидами, в случаях, когда непосредственный причинитель вреда не уже был предметом рассмотрения Суда Федерации. В Определении от 11 июля 2006 г. N указал, что конституционные категории граждан нарушаются не самой по статьей ГК Федерации, которая во взаимосвязи с нормами главы 59 ГК направлена на обеспечение здоровью гражданина при обязанностей службы, службы в и обязанностей, по общим правилам законодательства, регулирующим обязательства вследствие причинения если или договором не предусмотрен размер ответственности, а отсутствием надлежащего механизма вреда. Сформулированная позиция в отношении обязанности законодателя устранить дифференциацию вреда и обеспечить блага, как человека, применительно к случаям вреда, в условиях при обязанностей службы, сохраняет свою силу и быть в полной мере распространена на с участием заявителя. Что касается 1 ГК Федерации, то он направлен на прав граждан и не как нарушающий конституционные права и заявителя, перечисленные в жалобе. Исходя из и руководствуясь частью второй 40, пунктами 2 и 3 первой 43, частью первой 79, 96 и 97 Федерального "О Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Владимировича, она не отвечает Федерального "О в с которыми в Суд Федерации допустимой, и по предмету обращения Судом ранее было сохраняющее свою силу. 2. Суда по жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Суда Федерации Судья-секретарь Суда Федерации Ю.М.ДАНИЛОВ