ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД от 31 октября 2007 г. N ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ АРБИТРАЖНОГО СУДА Высший Суд в составе судьи Сарбаша С.В., Маковской Никифорова рассмотрел в судебном заседании заявление открытого общества "Северсталь" (ул. Мира, 30, Череповец, обл., 162600) (далее - налогоплательщик) о пересмотре в порядке 01.11.2006 по делу г. Москвы N А40-49475/2006-109-155, арбитражного от и Федерального арбитражного от 08.06.2007 по тому же делу о недействительным Межрегиональной инспекции службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (п-т Мира, ВВЦ, стр. 164, г. 129223) (далее - инспекция, налоговый орган) от N 56-18/15 в части доначисления налога на добавленную за июнь 2005 года в размере 6456403 и внести соответствующие изменения в бухгалтерский Суд установил: решением от 01.11.2006 в удовлетворении требования арбитражного решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд от 08.06.2007 судебные акты оставил без изменения. В о пересмотре в порядке общество просит отменить указанные судебные акты, на нарушение ими единообразия в и применении норм и публичных интересов. По мнению суды не делают о взаимозависимости и общества и его поставщика, налоговое не в зависимость право на применение налоговых вычетов от исполнения его налоговых обязанностей, поставщика по адресу не свидетельствует о необоснованной налоговой выгоды обществом и хозяйственной деятельности, В.А. Кулакова в о государственной поставщика заверена нотариально. Согласно части 4 статьи 299 процессуального дело быть передано в Президиум Суда для в порядке при наличии статьей 304 Федерации. Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, доводы исследовались судами первой и инстанций. При проверке ими судебных актов в кассационного производства судов о заявителем необоснованной выгоды, обоснованным. установили, что договор от поставщика общества подписан гражданином, который в действительности не является руководителем организации поставщика. Заключая договор с лицом, общество не проявило должной заботливости и осмотрительности и не проверило, является ли выступающий от имени поставщика гражданин тем, за кого себя Исходя из статей 304 Арбитражного в полномочия суда надзорной инстанции не входит переоценка фактических обстоятельств, арбитражными судами соответствующих При таких условиях коллегия Суда не находит предусмотренных статьей 304 Федерации, при наличии дело быть передано в Президиум Высшего Суда для в оспариваемых судебных Учитывая и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Федерации, Суд Федерации в передаче в Президиум Суда Российской дела N А40-49475/2006-109-155 Москвы для в порядке от 01.11.2006, арбитражного и Федерального арбитражного суда от 08.06.2007 отказать. Председательствующий судья С.В.САРБАШ Судья Судья С.Б.НИКИФОРОВ