КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 января г. N 81-О-О ОБ ОТКАЗЕ В К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МСТЕРСКИЙ КЕРАМИЧЕСКИХ СТЕНОВЫХ МАТЕРИАЛОВ" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ И СВОБОД ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ ПУНКТАМИ 1 И 9 СТАТЬИ 226 И АБЗАЦЕМ ЧЕТВЕРТЫМ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 275 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ Конституционный Суд Федерации в составе В.Д. Зорькина, Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, Казанцева, М.И. А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Н.В. Селезнева, А.Л. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, рассмотрев по требованию ОАО "Мстерский керамических стеновых вопрос о возможности к рассмотрению в Федерации, 1. В своей в Конституционный Суд ОАО "Мстерский стеновых просит признать противоречащими статьям 19, 34, 35 и 57 Федерации следующие положения Налогового кодекса Федерации: пункт 1 75, которому признается установленная статьей денежная сумма, которую должен выплатить в уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением через таможенную границу в более поздние по с законодательством о налогах и сроки; 1 и 9 226, которым российские индивидуальные и постоянные иностранных организаций в Федерации, от или в результате с которыми налогоплательщик получил в 2 статьи, обязаны у налогоплательщика и сумму исчисленную в со статьей 224 данного Кодекса с учетом особенностей, налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими уплата за счет агентов не допускается; при заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них оговорок, в с которыми выплачивающие налоговые агенты принимают на обязательства нести расходы, связанные с уплатой за физических лиц; четвертый 2 которому общая определяется как произведение ставки установленной подпунктом 1 3 284 данного Кодекса, и разницы между суммой подлежащих распределению акционерами (участниками) в налоговом уменьшенной на подлежащих выплате налоговым в с 3 настоящей в налоговом и суммой полученных налоговым в отчетном (налоговом) и предыдущем отчетном (налоговом) если данные дивидендов ранее не участвовали в расчете при определении налогом в виде дивидендов; в случае, если разница отрицательна, обязанность по не возникает и из бюджета не производится. Как утверждается в жалобе, при применении арбитражными судами в заявителя названных был их смысл, что к неправильному выводу - об обязанности ОАО "Мстерский стеновых у акционеров и в бюджет налог на физических лиц в связи с выплатой им а также к начислению заявителю пеней. Секретариат Федерации в порядке части второй 40 конституционного "О Конституционном Суде Федерации" уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует названного конституционного закона. 2. Конституционный Суд изучив представленные ОАО "Мстерский стеновых материалы, не находит оснований для к рассмотрению. Фактически ставит вопрос о законности и обоснованности принятых по его делу, что к компетенции как она в статье 125 Конституции Федерации и статье 3 конституционного "О Суде Федерации", не из изложенного и руководствуясь второй статьи 40, 1 части 43 и 79 конституционного "О Конституционном Суде Федерации", Конституционный Суд определил: 1. Отказать в к рассмотрению ОАО "Мстерский стеновых материалов", поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Федерации 2. Федерации по окончательно и обжалованию не Суда Судья-секретарь Суда Ю.М.ДАНИЛОВ