КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 2007 г. N ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ВЛАСОВА ВАЛЕРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ОТДЕЛЬНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Суд в составе Председателя В.Д. судей Бондаря, Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. С.М. М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, Стрекозова, Хохряковой, Б.С. Эбзеева, Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина вопрос о данной к в Конституционного Суда установил: 1. В своей жалобе в Суд Федерации Власов оспаривает конституционность статей 5 "Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе" и 84 документы", части 243 части 260 "Замечания на судебного заседания", статей 271 "Заявление и ходатайств" и 286 "Приобщение к дела суду", части 355 "Порядок и и частей и четвертой 359 "Последствия подачи жалобы или УПК Федерации. По мнению Власова, содержащиеся в них ввиду неопределенности их установлений объема материалов, в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, позволили суду первой инстанции не в а в объеме к дела его на заседаний, возражения против обвинения и действий председательствующего в и их к направляемым в суд кассационной инстанции кассационным жалобам на решения суда, а также возвратить указанные возражения и уголовно-процессуальному обратную Тем самым, как заявитель, были нарушены его права, из статей 1, 2, 15 1, 2 и 4), 17, 18, 19 1 и 2), 23 (часть 3), 45, 49 (часть 3), 50 (часть 2) и 55 (часть 2) Федерации. Секретариат Конституционного Суда в порядке части 40 конституционного "О Федерации" ранее уведомлял заявителя о что его не соответствует названного конституционного закона. 2. Суд Федерации, изучив представленные материалы, не находит для принятия его к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 конституционного закона "О Федерации" вправе обратиться в Суд с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод и такая признается если конституционные и свободы заявителя законом, который или подлежит в его деле. Оспариваемые Уголовно-процессуального кодекса предусматривают приобщение к уголовного дела сторонами или судом документов, имеющих значение для данного дела, и их в качестве доказательств, а занесение возражений любого судебного разбирательства в судебного заседания, приобщение к протоколу замечаний на него, судом в ходатайств сторон и не возможность произвольных действий и суда по этим вопросам, а не заявителя предусмотренного уголовно-процессуальным законом на представление в суд кассационной инстанции необходимых для его кассационной материалов. Проверка же законности и обоснованности и действий суда не относится к Конституционного Суда Федерации, как она определена в статье 125 и статье 3 конституционного Федерации". Исходя из и руководствуясь статьи 40, пунктом 2 части первой 43, первой 79, статьями 96 и 97 конституционного Федерации", Федерации 1. Отказать в к Валерия Александровича, поскольку она не отвечает конституционного Федерации", в соответствии с которыми признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Федерации Судья-секретарь Конституционного Федерации Ю.М.ДАНИЛОВ