КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 января г. N 72-О-О ОБ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ГРАЖДАНИНА ЕЖОВА ВЛАДИМИРА НА ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 1 ЧАСТИ СТАТЬИ 134 ГПК РОССИЙСКОЙ Суд в составе Председателя В.Д. Н.С. Бондаря, Гаджиева, Данилова, Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Красавчиковой, Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Н.В. Селезнева, А.Я. В.Г. Стрекозова, Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. рассмотрев по требованию гражданина Ежова вопрос о возможности его к в Суда 1. Верховного Суда Определением от 23 августа 2004 оставленным без кассационной инстанцией, в заявления гражданина Ежова о признании пункта 5 Указа Президента от 17 января г. N 46 "О районных судов" на том основании, что акт не права, или законные заявителя. В своей в Суд Ежов оспаривает положения пункта 1 части статьи 134 ГПК согласно судья отказывает в искового заявления в случае, в поданном от своего имени, оспариваются акты, не затрагивают права, или законные заявителя. Как утверждает заявитель, это не статьям 46, 47 и 52 Конституции и 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не позволяет обжаловать ненормативный правовой акт Президента о конкретного лица на должность федерального судьи, назначение, по мнению заявителя, было произведено в закона. Секретариат Суда в порядке части статьи 40 конституционного закона "О Суде Федерации" ранее уведомлял о том, что его жалоба не соответствует названного закона. 2. Суд изучив представленные Ежовым не находит оснований его к рассмотрению. Из статьи 46 Конституции право на защиту его прав и свобод, в том числе судебное решений и действий органов государственной власти, местного самоуправления, общественных и должностных лиц, не возможность выбора гражданином по усмотрению любых и процедур судебной защиты. Конституция непосредственно не устанавливает определенный порядок судебной правовых актов по заинтересованных лиц - он определяется законодателем на основе соответствующих конституционных Таким оспариваемое статьи ГПК его права не нарушает. Проверка же законности и обоснованности по делу с участием суда, в том числе в части в нем выводов о ненарушении ненормативным правовым актом о конкретного лица должность прав, и законных заявителя, к компетенции Суда установленной в 125 Конституции и 3 закона "О Суде Федерации", не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью 40, пунктом 2 части статьи 43, частью статьи 79, статьями 96 и 97 закона Суде Федерации", Федерации определил: 1. Отказать в к гражданина Ежова Александровича, она не отвечает требованиям закона "О Суде Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Суд признается допустимой. 2. Определение Суда по данной окончательно и обжалованию не Федерации В.Д.ЗОРЬКИН Судья-секретарь Федерации Ю.М.ДАНИЛОВ