КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 января г. N 37-О-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ГРАЖДАНКИ ЭММЫ ФОМИНИЧНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 6 169 СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ Суд в составе Председателя В.Д. судей Бондаря, Г.А. Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Красавчиковой, Маврина, Ю.Д. А.Я. Сливы, В.Г. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева, по гражданки о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Федерации, установил: 1. Ленинградского областного от 22 декабря года решение Всеволожского городского от 25 июня года в исковых требований гражданки и других к гражданке Э.Ф. о недействительными договора дарения и права собственности было При этом было указано, что суд первой инстанции не включил в круг юридически значимых и подлежащих проверке и доказыванию фактов о знала ли ранее Митина (в частности, до смерти в году о дарении гражданином А.А. Митиным матери спорного дома, являющегося совместной При рассмотрении дела Всеволожский суд решением от 6 2006 года требования и других к были удовлетворены. Суд пришел к выводу о что дарения был заключен без согласия Митиной. В своей в Суд гражданка Митина просит 6 169 кодекса о применении положений статей 34 - 37 данного Кодекса о собственности к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до 1 1996 года, не соответствующей статьям 15 (часть 1), 18, 35 (части 1 и 2), 54 (1 и 2) Конституции Федерации. Секретариат в второй 40 "О Федерации" уведомлял заявительницу о что ее жалоба не названного закона. 2. Суд изучив гражданкой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. 6 169 кодекса придает правилам статей 34 - 37 Семейного кодекса устанавливающим о собственности и о праве собственности каждого из в отношении имущества, нажитого супругами (одним из них) до 1 1996 года. Вопрос о возможности нормативным актам неоднократно был рассмотрения Федерации. правовой выраженной им в решении от 1 октября 1993 г. N 81-р, основным принципом существования во является немедленное действие; - исключительный тип его действия во времени, использование которого к прерогативе при этом в тексте содержится специальное указание о таком во времени, в акте о вступления в имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание силы, специфику регулируемых правом общественных отношений. Следовательно, сам по себе 6 169 кодекса не соотносящийся по содержанию с конституционными нормами, перечисленными в жалобе, не рассматриваться как соответствующие конституционные права заявительницы. Кроме как следует из жалобы, фактически несогласие с судебными конкретному Между тем проверка законности и состоявшихся судебных решений, в том числе в проверки применения оспариваемой во взаимосвязи с действовавшей в тот период Инструкцией о нотариальных действий (утверждена Постановлением Министров РСФСР от 30 июня г. N 394) и предусматривавшей необходимость письменного согласия другого супруга на отчуждение дома (части дома) или квартиры, к компетенции вышестоящих юрисдикции и не входит в определенные в статье 125 Конституции и статье 3 Федерального "О Российской Федерации". из изложенного и руководствуясь второй статьи 40, пунктом 2 первой 43, первой 79, статьями 96 и 97 "О Федерации", Суд 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Эммы Фоминичны, поскольку она не отвечает Федерального "О Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Суд допустимой. 2. Определение данной окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Суда В.Д.ЗОРЬКИН Суда Ю.М.ДАНИЛОВ