КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 января г. N 40-О-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА "ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ ИНФОРМАЦИИ" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ВТОРОЙ СТАТЬИ 254 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ФЕДЕРАЦИИ Суд Федерации в Председателя Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. С.М. М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. по некоммерческого партнерства "Институт свободы вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в Конституционного Суда установил: 1. Определением судьи Куйбышевского районного суда от 7 октября 2005 года партнерства "Институт свободы об бездействия Федерального по техническому регулированию и метрологии было на основании 254 ГПК Федерации, которой на подачу заявления об оспаривании решений, органов государственной власти по месту жительства обладают граждане, а право организации на соответствующего заявления по ее законом не предусмотрено. В своей в Суд Федерации некоммерческое "Институт свободы информации" оспаривает конституционность 254 ГПК Федерации, что подается в суд по установленной статьями 24 - 27 данного Кодекса; может быть подано гражданином в суд по его жительства или по месту органа органа самоуправления, должностного лица, или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) оспариваются. По заявителя, названное в той части, в какой оно в связи с положениями 24 ГПК Федерации не допускает возможность для местом которого не город Москва, в суд по месту с заявлением об оспаривании и органа исполнительной власти, не соответствует статьям 2, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 2) и 46 (части 1) Федерации. Секретариат Конституционного Суда Федерации в порядке 40 Федерального "О Конституционном Федерации" ранее о том, что не соответствует требованиям названного Федерального 2. Суд Федерации, изучив представленные материалы, не находит для принятия его жалобы к В соответствии со 19 (части 1 и 2) Конституции Федерации все перед законом и судом; равенство прав и и гражданина от пола, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, принадлежности к общественным а также других обстоятельств. с тем конституционный равенства не препятствует законодателю при осуществлении правового регулирования административного судопроизводства устанавливать различные правила подсудности дел, из правоотношений, по граждан и юридических лиц, учитывая специфику категории дел для осуществления судебной своих нарушенных прав и интересов. публичные правоотношения не сторон в отношениях, одной из сторон в его органов, должностных лиц, служащих, нормативное регулирование, предусматривающее подсудность категории дел по выбору истца-гражданина подсудность), прежде всего на обеспечение гражданину реальной возможности своим на судебную 46, часть 1; 123, часть 3, и не может рассматриваться как нарушающее права которое - от места - не возможности подать соответствующее в суд с соблюдением общих правил подсудности, установленных законом. Исходя из и руководствуясь статьи 40, пунктом 2 первой 43, первой 79, статьями 96 и 97 Федерального Конституционном Суд Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы партнерства "Институт свободы информации", она не отвечает требованиям Федерального Конституционном в соответствии с которыми признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Федерации по окончательно и не подлежит. Председатель Конституционного Суда Федерации Судья-секретарь Конституционного Суда Федерации Ю.М.ДАНИЛОВ