ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 января 2007 г. N 13661/06 О ПЕРЕДАЧЕ В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО СУДА РОССИЙСКОЙ Высший Суд в составе председательствующего судьи Т.К., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в заседании общества с ответственностью (ул. Петухова, д. 51а, г. Новосибирск, 630005) о пересмотре в арбитражного от по делу N А45-19645/05-41/102 Арбитражного области, установил: с ответственностью (далее - заявитель) обратилось в суд Новосибирской с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. (ул. Октябрьская магистраль, д. г. Новосибирск, далее - орган), выразившегося в расчетный по добавленную в рублей, и об обязании устранить допущенные прав и законных интересов. Впоследствии заявитель уточнил заявленные просил признать действия в возвратить на добавленную от N 1160 и обязать устранить допущенные нарушения путем возврата на расчетный в рублей. Решением от в заявленных отказано. Постановлением от решение от заявленные требования удовлетворены. Суд действия в отказе в по добавленную в рублей и обязал устранить допущенные прав и интересов путем возврата на расчетный указанной суммы. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от отменил постановление первой от и оставил в силе решение первой от 26.02.2006. В заявлении о пересмотре в надзора кассационной от просит отменить этот акт, ссылаясь на неправильное применение норм права, а также на нарушение оспариваемым судебным в толковании и применении арбитражными права. Оценив доводы содержащиеся в заявлении, судебного акта, а также материалы дела, коллегия судей усматривает оснований, предусмотренных 304 Федерации, для передачи дела в Высшего для пересмотра судебного в надзора, исходя из следующего. Судами установлен представления 20.04.2005 в налоговой декларации по на добавленную по налоговой ставке 0 за 1 2005 года и документов в с требованиями пункта 1 Налогового Федерации. Данные были отправлены по почте, что подтверждается квитанциями отправки ценным письмом и описью вложенных документов с почты. Письмом от 09.06.2005 N 5 направило в о в рублей расчетный общества. Письмом от 22.06.2005 N 1160 проинформировал об в указав, что декларация по на добавленную по налоговой ставке 0 за 1 2005 года не представлена. При рассмотрении дела в суде не получения декларации и пояснил, что декларация не так как представлена в форме. и кассационной инстанций отклонили довод о представлении декларации в форме, на письмо Министерства финансов от 20.04.2005 N 03-04-08/104 "О правомерности представления в налоговые органы по добавленную за март и 1 2005 года по утвержденным МНС России от 20.11.2003 N БГ-3-03/644 "Об утверждении форм по добавленную стоимость" о правомерности представления по утвержденным формам. Таким образом, суды посчитали, что обязан был к декларацию, предъявленную обществом. Тем не менее, суд в заявленных требований, доводы налогового о что суд не должен выполнять ему функции по исследованию первичных документов, а также документов, органом не рассматривались. Суд что без анализа первичных документов, а также документов, подтверждающих право неналоговый не был принять решение о возмещении сумм налога из Суд не с данным выводом Признавая действия в возвратить сумму суд посчитал требование об обязании возвратить сумму вычетов. При суд из что с требованиями 88 Налогового камеральная проверка декларации не проводилась, необходимые им не Суд также сослался на положение абзаца 5 пункта 4 176 Налогового Федерации, согласно которому в органом в течение установленного срока не вынесено решение об и (или) указанное заключение не налогоплательщику, обязан решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об Отменяя постановление от 02.05.2006, суд кассационной что суд не может подменять при налоговой подтверждающие не предметом камеральной проверки в органе, на применение ставки 0 и возможно в результате изучения и проверки документов, в статье Налогового Федерации. При суд отметил, не возможности повторно в в и в установленные налоговым судами не было учтено следующее. В с 3 части 5 201 Арбитражного в части по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, органов иных органов, лиц, должно содержаться указание на оспариваемых действий (бездействия) и обязанность органов, органов местного иных органов, лиц совершить определенные или иным устранить допущенные прав и интересов в установленный судом срок либо на в требования полностью или в части. всех инстанций при рассмотрении данного дела фактически признали, что у не было оснований для к декларации и прилагаемых к ней документов. Следовательно, этот факт, суд должен был представленные в порядке, установленном 88 Налогового Федерации, и решение по результатам их рассмотрения, самый обязав устранить им нарушение. Однако суд в заявленного требования и с его доводами суд кассационной При суды не учли, что не был отказать в вычете, поскольку соответствующая проверка им не была проведена. суд правомерно действия в отказе в вычете. При таких обстоятельствах оспариваемый акт - постановление арбитражного от - нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами материального права, что в с 1 304 процессуального является основанием для передачи дела в Высшего с целью его отмены. изложенное и руководствуясь частью 4 299, 300 Федерации, Высший Суд определил: 1. Передать в Высшего дело N А45-1945/05-41/102 для пересмотра в арбитражного от 04.09.2006. 2. копии определения, заявления и прилагаемых документов лицам, в деле. 3. лицам, в в Высшего отзывы о пересмотре судебного в надзора до 1 марта 2007 года. Председательствующий Т.К.АНДРЕЕВА Судья С.Б.НИКИФОРОВ Судья С.В.САРБАШ