ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ от 22 января 2007 Дело N 70-о06-21 по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе: председательствующего Свиридова Ю.А., судей Хинкина Толкаченко А.А. в кассационные жалобы М. и адвоката В.Ф. на постановление судьи Ямало-Ненецкого округа от 15 года, которым содержания под стражей М. на 3 месяца, а всего на 20 28 суток, то есть до 16 февраля 2007 года до момента окончания ознакомления и его защитника с уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд. Заслушав доклад Хинкина В.С., коллегия постановлением содержания до 16 февраля 2007 года. В кассационных жалобах адвокат В.Ф. и обвиняемый М. об отмене постановления и утверждают, что ходатайство о продлении содержания под стражей М. необоснованным, вынесенным с целью затянуть сроки расследования дела и М. под но свои доводы о необоснованности этого ходатайства они не смогли и представить по той причине, что суд постановление в отсутствие самого М. и его защитника что противоречит требованиям закона об обязательном самого обвиняемого, а при вопроса о содержания под стражей суд должен был вынести об этом и рассмотреть с обязательным защитника, указывая, что адвокат Волков не является защитником М. В на заместитель ЯНАО Коротких А.О. просит об постановления без Проверив дела и обсудив доводы жалоб и возражений них, не находит оснований для отмены постановления. Суд с соблюдением уголовно-процессуального закона и с соблюдением процессуальных сроков рассмотрел о возбуждении ходатайства перед судом о содержания М. под проверил указанные в нем основания, послужившие поводом к продлению, и принял законное и обоснованное Постановление поступило в суд 10 года, и назначено к рассмотрению на 15 года с участием обвиняемого, о чем дано поручение на его этапирование, в объективных доставку не представилось возможным, о чем свидетельствует сообщение начальника УВД МО г. Защитники М. - адвокаты Сергеева и В.Ф. о дне рассмотрения телефонограммами, но в связи с их неявкой материал с адвоката Волкова Н.Д., ордер адвокатской палаты. При этом судом вынесено протокольное мотивированное постановление о материала в отсутствие и его с Волкова Как из протокола судебного заседания, продления содержания под стражей и изменить ее на подписку о невыезде. Таким суд обосновано рассмотрел материал в обвиняемого, но с по назначению суда. В постановлении приведены мотивы, по которым суд признал необходимым содержание под стражей обвиняемого, и продления сомнений не На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, коллегия определила: постановление Ямало-Ненецкого округа от 15 года в отношении М. без изменения, а кассационные М. и адвоката В.Ф. без удовлетворения. Ю.А.СВИРИДОВ Судьи В.С.ХИНКИН А.А.ТОЛКАЧЕНКО