ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 Дело N 31-о06-25 по уголовным делам Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судей Т.Т., Н.А. в судебном 11 жалобы С., М., Е.А. Суда Чувашской от 19 сентября 2006 года, по которому С., 12 1983 уроженец с. района Чувашской несудимый, по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 14 лет лишения в исправительной колонии режима. М., 6 1987 уроженец с. Порецкого района Чувашской несудимый, по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 14 лет лишения в исправительной колонии режима. о взыскании в счет морального вреда. Заслушав доклад Т.Т., объяснения адвоката Славниной прокурора Химченковой М.М., полагавшей оставить без установила: С. и М. за убийство группой лиц К., совершенное почве неприязненных 12 июня в с. района Чувашской при изложенных в приговоре. В кассационных жалобах и к ним: С. отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, или изменить приговор, назначенное наказание, утверждает, что умысла на лишение у него не оценку и считает, что суда не соответствуют его вина не доказана; М. просит его действия на ст. 109 ч. 1 УК РФ или ст. 111 ч. 4 УК РФ, утверждает, что умысла лишение у них с С. не сбрасывая К. в они хотели лишь его, оценку и считает, что выводы суда не соответствуют его вина не доказана, мог свидетель Жидовинов, но суд не проверил его причастность к преступлению; адвокат Ноздрина в М. просит его действия со ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ ст. 109 ч. 1 УК РФ, указывает, что по делу нет доказательств умысла М. на убийство потерпевшего, и потому действия должны квалифицироваться как неосторожное преступление, указывает также на нарушения закона при проверке М. на происшествия и допросах в качестве В на жалобы государственный обвинитель и К.А. просят оставить изменения. Проверив материалы доводы кассационных жалоб, не находит для переквалификации осужденных. Как видно по делу, С. и М. 13 июня в ходе с К. его нанеся множественные удары и ногами по голове и частям этого они бросили К. в где К. скончался от утопления. По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть К. наступила от утопления в фекальных массах. На трупа были обнаружены также в области головы и тела, которые причинены в результате его Осужденный С., признав вину пояснил, что в ходе ссоры он и М. действительно К. избиению. проверили пульс у К. и убедились, что он еще жив. Тогда они решили сбросить К. в а сбросив его, крышку. Осужденный М. по показания С. и не отрицал, что с ним К. а сбросили того в яму. осужденных, кроме подтверждена потерпевшей К.А., свидетелей Горзина и Рязанова, данными осмотра происшествия, и обнаружения трупа К. с признаками насильственной в сточной яме туалета на МУЗ "Порецкая центральная больница". Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному о том, что С. и М. совершили убийство К. по предварительному сговору группой С и о том, что С. и М. причинили смерть К. неосторожно, - согласиться нельзя по основаниям. Судом установлено, что С. и М. вначале К. избиению, нанеся ему удары и ногами по голове и телу, а избитого сбросили в ее крышкой и с происшествия своим знакомым, что утопили К. в туалете. Все эти которые суд оценил в правильно расценены как а не действия, оснований для переквалификации не находит. Нет и согласиться с о норм закона при предварительного следствия, нет также и для снижения осужденным наказания. На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, определила: Суда Чувашской от 19 в отношении С. и М. оставить без а жалобы - без удовлетворения.